En declaraciones a 0223.com.ar, el Dr. Alberto Morteo, patrocinante de los vecinos de la ex terminal que se oponen a la privatización del predio, afirmó este miércoles que sus representados presentaron ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo del Dr. Marcelo Fernández un pedido de nulidad respecto del decreto que firmó el intendente Pulti y por el cual autorizó a la firma Emprendimientos Terminal SA a desarrollar un proyecto inmobiliario en la vieja estación de micros.
Al explicar los fundamentos de la presentación, el letrado destacó que “el Departamento Ejecutivo violó las normas que regulan las iniciativas privadas y que dijo que se iban a aplicar, aún operando en contra de los dictámenes del Secretario de Legal y Técnica de la Comuna y de la Comisión de Adjudicación de Iniciativas”. “Eso fue lo extraño, que el Ejecutivo se aparte de los dictámenes técnicos de sus propios funcionarios”, puntualizó.
Otra causal de antijuridicidad del decreto, agregó, radica en que “el mismo también viola el ordenamiento territorial de la zona, generando un impacto ambiental tremendo”.
A su vez, indicó que “entre lo fundamental o sustancial”, otro de los motivos es que “aparece una vez más Mar del Plata dando la nota al correr de la ciudad el proyecto de un arquitecto de nivel internacional como es César Pelli, que hubiera valorizado toda la zona, para terminar aceptando un proyecto que es prácticamente ignoto”.
En tanto, Morteo indicó que frente al reclamo, el Magistrado “pidió la remisión de todos los expedientes de la iniciativa privada”, tras lo cual evaluó que a continuación “seguramente se abrirá un proceso en el que la Justicia dirá si es parte del problema o de la solución”.
Por último, al consultársele si la actuación de la Justicia podría detener circunstancialmente el avance de los trámites vinculados al emprendimiento privado, Morteo consideró que “eso sería lo lógico”, aunque admitió que “a las normas de ordenamiento territorial se imponen los intereses especulativos y no el Estado municipal”.
MÁS CUESTIONAMIENTOS
Por otra parte, hace menos de dos días el intendente Pulti impulsó una ordenanza bajo la consigna de respetar y preservar el tejido de distintos barrios residenciales.
“Esa Ordenanza, por iniciativa del propio Pulti se centró en limitar las alturas de los edificios en esas zonas, y ni siquiera advirtió que, por ejemplo, el anunciado proyecto para la Vieja Terminal, no las considera, ni respeta”, indicó el concejal de la UCR, Carlos Katz, en una gacetilla de prensa.
“Le voy a regalar a Pulti una calculadora y un diccionario”, disparó el edil radical respecto del impacto que la ordenanza recientemente sancionada tiene para el proyecto de la Vieja Terminal que anunció el intendente Pulti, La Ordenanza sancionada en su artículo 3º, indica taxativamente que en el entorno inmediato (tan inmediato como la vereda de enfrente de la Vieja Terminal en calles Garay, Sarmiento y Las Heras) sólo se podrá construir hasta Planta Baja libre más 4 pisos.
En su artículo 5º establece que la altura de cada piso no puede superar los 3 metros. En síntesis, una simple cuenta indica que para preservar el barrio no se puede construir más allá de los 15 metros de altura. Y según anunció el Jefe Comunal, el proyecto de la Vieja Terminal “sólo tendrá 23 metros” sobre esas calles. “No vendría nada mal una calculador”, ironizó Katz.
“Y ya que estamos un diccionario”, agregó y recalcó: “El artículo 6º de la flamante Ordenanza expresa ‘No será de aplicación en los distritos mencionados, bajo ningún concepto, incentivos o incrementos de altura por encima de los limites establecidos en la presente…’. ¿Qué entenderá el Intendente por ‘bajo ningún concepto’?, se preguntó el presidente de la Comisión de Obras y Planeamiento del HCD.
“Como si esto fuera poco, tanto el Secretario de Planeamiento como el propio Jefe Comunal, le explicaron a la población que ‘sobre Alberti la altura del edificio llegará a los 26 metros, mientras que el campanario (reloj en realidad… no es una iglesia) tiene 27 metros de alto, por lo que no se superará la altura máxima de dicha construcción’. ¿Esperarán que aplaudamos? A mi criterio, que puede ser discutible, la altura a usar como referencia debería ser la del viejo edificio, no la de su torre, para que en verdad se logre una continuidad razonable en términos de tejido urbano. Y se cumpla con la Ordenanza sancionada hace dos días. O explican mal las cosas, o carecen de un criterio que dé alguna certeza técnica a las decisiones. Así estamos”, concluyó el concejal Katz.
AUTOR / FUENTE: Luciana Acosta
No hay comentarios:
Publicar un comentario